9:00 - 18:00

Ми працюємо: Пон. - П'ятн.

068 793-72-67

Телефонуйте для консультації

Кримінальне переслідування майнерів криптовалют. Правовий аналіз

Кримінальне переслідування майнерів криптовалютУ засобах масової інформації з’явилися відомості про те, що в Україні здійснюються масові обшуки щодо осіб, які здійснюють видобуток (“майнінг”) криптовалют.

Станом на 14.08.2017 офіційно підтверджена інформація лише про один випадок такого обшуку. Зокрема, існує ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2017, якою старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві надано дозвіл на проведення огляду у приміщеннях з метою “відшукування та вилучення, а речей та документів, а саме: серверів, комп’ютерної техніки, в тому числі так званих «майнерів», мобільних телефонів, сім-карток, планшетів на ноутбуків, які використовуються для їх обслуговування…” та іншого обладнання.

У судовій ухвалі, зокрема, зазначено:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість з метою виготовлення та емісії грошових сурогатів крипто валюти «біткоін», випуск та обіг якої на території України заборонений, відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національний банк України», в порушення вимог Законів України «Про Національний банк України», «;Про банки і банківську діяльність», статті 9 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, згідно якої платіжні організації платіжних систем, учасники платіжних систем та оператори послуг платіжної інфраструктури мають право здійснювати діяльність в Україні виключно після їх реєстрації шляхом внесення відомостей про них до Реєстру.

….вирішили вчинити підробку банківських документів“.

Крім того у тексті ухвали:

– Біткоін названо “грошовим сурогатом” та “електронними коштами”.

– йдеться про комп’ютерне обладнання для “…генерування електронних коштів, частина з яких в подальшому перераховується на гаманці електронних платіжних систем, заборонних до використання в України.

Спробуємо по пунктах проаналізувати законність вищезгаданої судової ухвали.

  1. Біткоін названо “грошовим сурогатом”.

У статті 1 Закону України «Про Національний банк України» визначено, що грошовий сурогат – це будь-які документи у вигляді грошових знаків, що відрізняються від грошової одиниці України, випущені в обіг не НБУ і виготовлені з метою здійснення платежів в господарському обороті.

З аналізу норм Закону України «Про Національний банк України», зокрема статтей 34, 38, 39, грошові знаки це — паперові банкноти і металеві монети. У той час, коли Біткоін існує виключно у електронному вигляді.

Крім того, технологічно криптовалюти не відповідають й законодавчому визначенню поняття електронного документа, адже відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Склад і порядок розміщення обов’язкових реквізитів визначається законодавством.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства України,  Біткоін не є та не може бути грошовим сурогатом.

  1. Біткоін названо “електронними коштами.”

Відповідно до Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі – ЗУ «Про платіжні системи») електронні гроші – це одиниці вартості, які зберігаються на електронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж тими, хто їх випускає, і є грошовим зобов’язанням в готівковій або безготівковій формі.

Відповідно до Положення про електронні гроші в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України, випуск електронних грошей може здійснювати емітент – банк-резидент, на якого покладаються обов’язки щодо їх погашення.

За своїми технологіями Bitcoin, як і інші криптовалюти, не підпадає під українське визначення поняття «електронні гроші» (і гроші взагалі), оскільки не містить зобов’язань емітента щодо його погашення, не має єдиного емісійного центру, а також не прив’язаний до будь-яких готівкових або безготівкових засобів.

У свою чергу, пунктом 3.1. статті 3 ЗУ «Про платіжні системи» передбачено, що «безготівкові кошти» можуть існувати виключно у формі записів на банківських рахунках. Оскільки банки же не беруть участі в процесі емісії та обігу криптовалют, Bitcoin не може вважатися грошовими коштами.

  1. В ухвалі зазначено, що “випуск та обіг” Біткоін, території України, начебто, заборонени.

Заборона випуску та обігу на території України інших грошових одиниць (окрім гривні) і використання грошових сурогатів як засобу платежу міститься у статті 32 Закону України «Про Національний банк України». Проте, відповідно до чинного законодавства України, Біткоін не є ані “грошовим сурогатом”, ані “грошовою одиницею” (що обґрунтовано вище).

В Україні діє правовий принцип  “Дозволено все, що не забороняється законом.” На даний принцип, зокрема, прямо посилається Конституційний суд України у справі про охоронюваний законом інтерес (пункт 3.6. рішення КСУ від 01.12.2004 18-рп/2004 у справі N 1-10/2004). Також згаданий принцип відображено у частині першій статті 19 Конституції України.

Жодної заборони здійснювати “випуску та обігу” Біткоін у законах України не міститься.

  1. Відповідно до судової ухвали, Біткоін названо платіжною системою, майнерів віднесено до учасників платіжних систем.

Насправді, не потрапляє Bitcoin і під визначення «платіжної системи», оскільки, відповідно до пункту 1.29 статті 1 ЗУ «Про платіжні системи» основною і обов’язковою функцією, платіжної системи є проведення переказу грошових коштів, тоді як через гаманець Біткоін здійснюється переклад виключно Біткоін, який, як зазначено вище, не є грошовими коштами. А відтак і осіб, які здійснюють операції з  Біткоін, не коректно відносити до учасників платіжних систем.

  1. В ухвалі йдеться про комп’ютерне обладнання для “…генерування електронних коштів, частина з яких в подальшому перераховується на гаманці електронних платіжних систем, заборонних до використання в України.

Не зовсім зрозуміло, що малося на увазі.

В Україні заборонено ряд платіжних систем, які походять з Російської Федерації, проте про Біткоін не йдеться.

У той же час, “згенерований” Біткоін можливо перерахувати лише на електронний гаманець Біткоін. Перерахування Біткоін на інші електронні гаманці технічно неможливо.

Також в ухвалі про обшук згадується про кримінальне правопорушення, начебто вчинене особами, які здійснювали “видобиток” Біткоін. Проте, жодного посилання на статті Кримінального кодексу України в судовому рішення немає. Водночас слід звернути увагу, що усі кримінальні злочини перелічені у Кримінальному кодексі (передбачені його статтями) та їх перелік є виключним.

Виходячи із вищенаведеного, з правової точки зору, вищезгадана судова ухвала є вкрай сумнівною.

Є питання? Задавайте їх прямо тут, або пишіть чи телефонуйте нам!

Вас можуть також зацікавити

Юридичний аудит Кожен власник бізнесу бажає бути впевненим, що його бізнес працює на відмінно, всі справи перебувають під контролем та у повному порядку. Таку впев...
Право на інформацію – що це і як ним скорист... Запит на публічну інформацію, як елемент реалізації прав людини Ознакою цивілізованого суспільства є визнання прав людини та можливість їх реалізац...
Поставити крапку над “і” стосовно пита... ТОВ "ЮКФ "Шілд" звернулося з листом до Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва для отримання роз'яснень стосов...
Власник VS Орендар: хто відповідає за дотримання н... Дуже часто між орендарем та орендодавцем виникають суперечності щодо того, хто має відповідати за пожежну безпеку в орендованому приміщенні. І якщо у ...